Desestimación. Se pretende la exclusión de la licitadora por considerar que no justifica suficientemente su oferta considerada anormal. La cuantía en controversia no supera el 0,7 5% de los gastos directos y queda ampliamente asumida con otras partidas de gastos. Incluye referencia a la adscripción de trabajadores discapacitados, siendo la empresa un Centro Especial de Empleo.
Recurso contra exclusión de licitador por incumplimiento de prescripciones técnicas. Desestimación. No queda acreditado dicho cumplimiento. Doctrina sobre discrecionalidad técnica y presunción de acierto de la administración.
Recurso contra exclusión de licitador por encontrarse su oferta incursa el baja anormal. Desestimación. Baja superir al 50%. No acredita su viaabilidad, estando suficientemente motivada la justificación del órgano de contratación.
Se recurre la exclusión por no haber atendido correctamente el requerimiento de subsanación de documentación administrativa. Se reflexiona sobre la naturaleza del DEUC, así como de los requisitos para su subsanación no admitiéndose que dos DEUC erróneos hagan uno bueno. Tampoco se admite la posibilidad de segunda subsanaciones. "En contra de lo alegado por la recurrente, un documento erróneo como el DEUC presentado no puede subsanarse mediante otro DEUC erróneo, ni dos documentos erróneos pueden complementarse entre sí para dar un DEUC correcto.
Estimación de recurso contra pliegos en los que no consta desglose de costes salariales conforme al artículo 100,2 de la LCSP, siendo un contrato en que gastos de personal superan el 68%
Desestimación de recurso interpuesto por una UTE contra su exclusión. Se considera que no se ha acreditado la solvencia técnica conforme a lo establecido por pliegos para empresas de nueva creación.
Inadmisión de recurso por exclusión de empresa por no reunir aptitud. Se considera extemporáneo pues pese a la falta de notificación de la exclusión, la recurrente realizó actuaciones que presuponen el conocimiento del contenido y alcance de su exclusión, iniciándose el cómputo del plazo a los efectos del artículo 50 LCSP.
Estimación. Error en la motivación del informe sobre la baja temeraria.
Recurso contra adjudicación de contrato por indebida asignación de los lotes, al prever los pliegos un máximo de dos. Es correcto el requerimiento realizado al licitador con mejor oferta en tres lotes, ya que los criterios establecidos en los pliegos no permiten determinar su asignación, al tener en ellos la misma puntuación y ser idéntico el valor estimado de los tres.
Desestimación de recurso que pretende la mejora de la puntuación obtenida por su oferta en cuanto a los criterios sujetos a juicio de valor. El informe técnico que fundamenta y justifica las calificaciones otorgadas no denota arbitrariedad alguna, por lo que en aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica se considera correcta la actuación de la mesa de contratación.
