Publicidad

El Tribunal desestima el motivo dirigido contra la oferta de VICTION (segunda clasificada, incursa en presunción de anormalidad), al considerar que su justificación, avalada por informe técnico que identifica los elementos esenciales de viabilidad económica (estudio de costes, horas por tipología, beneficio industrial y experiencia análoga), se encuentra dentro de los límites de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024).

OFERTA ANORMALMENTE BAJA. La justificación presentada por la reclamante para acreditar la viabilidad de su oferta, carece de un mínimo desglose económico que permita acreditar que con el precio ofertado se puede ejecutar el contrato. Si bien el informe técnico, que valora la viabilidad de la oferta, es escueto, no puede aportar una mayor  motivación,  pues la justificación presentada por la reclamante no permite realizar un análisis más detallado.

SOLVENCIA ECONOMICA. La acreditación de la solvencia economica es acreditada con una aprobación de la sociedad recurrente, sin contar con las cuentas generales de 2024 ni estar depositadas en el Registro Mercantil, por lo que es excluida la oferta. En fase de recurso presenta la certificación del deposito de la cuenta general de 2024 en el Registro  Mercantil, pero se considera extermporanea.

OFERTA ANORMALMENTE BAJA.No procede conceder un nuevo plazo para justificar la viabilidad de una oferta anormalmente baja.

La Mesa de Contratación inadmite la oferta de la reclamante porque se ha presentado fuera del plazo establecido. La reclamante no acredita un funcionamiento defectuoso de la Plataforma de Licitación. Además, los servicios técnicos informan que no se ha producido un mal funcionamiento en el sentido que presente la recurrente, por lo que la presentación de la oferta de forma extemporánea solo le es imputable a la licitadora.

Impugnación indirecta de los pliegos. Solvencia. Acreditación de la solvencia. No cabe impugnación indirecta de los pliegos en este caso. El licitador no acredita solvencia económica conforme a pliegos, pues no presentó asiento de presentación de cuentas ante Registro Mercantil 

Criterios de adjudicación. Valoración criterios evaluables mediante criterios sujetos a juicio de valor. Modificación Vs Aclaración.Procede la exclusión al no llegar a la puntuación mínima exigida en el PCAP. No aporta documentación para su valoración y no procede conceder trámite de subsanación pues implicaria modificar la oferta. 

Actos no recurribles. Inadmisión porque el acuerdo de  La Mesa de Contratación por el que se propone  excluir la oferta incursa en temeridad por no quedar acreditada la viabilidad de la misma, no es un acto susceptible de recurso especial en materia de contratación. De acuerdo con el artículo 149. 6 de la LCSP corresponde al órgano de contratación aceptar o no la propuesta de la mesa. 

Solvencia. Código CPV. En los pliegos no se establece qué se entiende por trabajos de igual o similar naturaleza por lo que de conformidad con el artículo 90 de la LCSP se atenderá a los tres primeros dígitos de los respectivos códigos de la CPV que consta en el pliego. La recurrente no acredita la solvencia técnica de acuerdo con lo anterior.

Inadmisión por incompetencia del Tribunal, IFEMA forma parte del sector público, pero no es poder adjudicador, por lo que no cabe recurso especial en materia de contratación contra sus actos.