PRÁCTICAS COLUSORIAS: la concurrencia de varias empresas pertenecientes a un mismo grupo empresarial en la licitación impugnada no ha supuesto una vulneración del principio de proposición única recogido en el artículo 139.3 de la LCSP, no se prueba actuación coordinada o concertada entre dichas entidades que desvirtuaría la competencia efectiva en el procedimiento.
PRÁCTICAS COLUSORIAS entre empresas del mismo grupo empresarial. Se desestima recurso al no haber quedado acreditado que las ofertas examinadas respondan a una
voluntad única ni que exista influencia o acción concertada en su presentación,
requisito exigido por la jurisprudencia del TJUE para apreciar una vulneración del
principio de proposición única, prevalece la validez de la concurrencia de empresas
pertenecientes al mismo grupo empresarial.
inadmisión. En el caso que nos ocupa, no se ha producido la adjudicación del contrato, por lo que el acuerdo recurrido no es un acto susceptible de recurso especial en cuanto que se trata de un acto de trámite no cualificado, ya que no pone fin al procedimiento, no determina la imposibilidad de continuarlo ni produce un perjuicio irreparable al
recurrente, cuya oferta no ha sido excluida ni inadmitida
VALORACIÓN DE OFERTAS. La Mesa de Contratación ha valorado erróneamente las ofertas de los licitadores, pues en lugar de tomar el presupuesto base de licitación que consta en los PCAP, sólo utiliza una partida económica de dicho presupuesto. Por ello, procede anular la adjudicación del contrato y se ordena la retroacción del procedimiento a los efectos de que se valoren las ofertas conforme al PCAP. Al margen de lo anterior, el órgano de contratación en su informe la recurso, manifiesta que pueden existir prácticas colusiorias.
VALORACIÓN DE OFERTAS. La Mesa de Contratación ha valorado erróneamente las ofertas de los licitadores, pues en lugar de tomar el presupuesto base de licitación que consta en los PCAP, sólo utiliza una partida económica de dicho presupuesto. Por ello, procede anular la adjudicación del contrato y se ordena la retroacción del procedimiento a los efectos de que se valoren las ofertas conforme al PCAP. Al margen de lo anterior, el órgano de contratación en su informe la recurso, manifiesta que pueden existir prácticas colusiorias.
Resolucion de adjudicacion. Organización de festejos taurinoss. Contenido de la oferta del adjdicatario. No solicito acceso al expediente. No genera indefensión. Desestimación
ACREDITACION DE SOLVENCIA. El licitador confunde la acreditación de medios, la solvencia y los criterios de adjudicación, considerando que su oferta esta mal valorada. Se considera que es licitador no esta legitimado, pues auqnue sus pretensiones se aceptaran no lograria beneficio alguno.
VALORACION DE CRITERIOS. FICHAS TECNICAS. La mesa de contratacion compueba la veracidad de una ficha tecnica a traves del catalogo del fabricante, cuando dicha ficha estaba rubricada por el Mª de Industria. Se estima la pretension de recurrente de obtener un punto mas. No es válido comparar as fichas técnicas aprotadas por el licitador con catalogos o paginas web generales, pues estos catalogos no recogen de forma indubitada todos los equipos, mientas que la ficha técnica del producto si es exclusiva de dicho producto.
CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE JUICIO DE VALOR.El informe técnico ha puntuado las ofertas de acuerdo con lo establecido en el PCP, motivando la valoración de cada una de ella. No se aprecia error ni arbitrariedad.
CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE JUICIO DE VALOR.El informe técnico ha puntuado las ofertas de acuerdo con lo establecido en el PCP, motivando la valoración de cada una de ella. No se aprecia error ni arbitrariedad..
