Desestimatoria. La recurrente no acredita la realización de servicios de la cuantía exigida para empresas de LATAM. Los certificados de las empresas matrices en España no certifican los extremos requeridos.
Desestimatoria. Los Pliegos cumplen con la resolución anterior del Tribunal en cuanto a titulaciones exigibles a los operarios y experiencia en mantenimiento de aparatos de electromedicina.
Recurso contra la exclusión de licitador por entender que la muestra presentada no cumplía las prescripciones técnicas exigidas en PPT. Queda acreditado el incumplimiento. Motivación suficiente. Aplicación del criterio de que las muestras presentadas no son susceptibles de subsanación.
Desestimación de recurso planteado por el tercer clasificado contra la admisión de ofertas del primero y segundo tras justificar la temeridad. Los informes que justifican la viabilidad de la oferta fueron aportados en plazo y forma, el informe técnico asumido por la mesa de contratación está suficientemente motivado y justificado. Se analiza la documentación de la segunda clasificada siendo correcta su continuación en el procedimiento, razón por la cual el recurrente pierde su legitimación como tal.
Desestimación de recurso contra la pretendida exclusión de la oferta de la primera clasificada por entender que en el archivo ha incluido datos que revelan la oferta económica. Alteración del orden de conocimiento de la oferta, contaminación de criterio. Se desestima al comprobarse que la información facilitada no pone en riesgo el secreto de la oferta económica.
Desestimación del recurso contra el Pliego. Presenta documentación en inglés para acreditar la similitud entre las prescripciones técnicas y las características de los productos de un proveedor.
Desestimación de recurso contra la exclusión en lote de Acuerdo-Marco de un contrato de suministro. Presentación de oferta fuera del plazo establecido en el anuncio de licitación.
Desestimación de recurso contra la exclusión y adjudicación de un contrato de servicios. Exclusión de UTE por valor anormal en la aplicación del parámetro de anormalidad previsto en PCAP. Criterio no impugnado, consentido y legal según art. 139. Tramitación y decisión conforme al art. 149 LCSP.
Desestimación del recurso. Equivalencia de certificados. Es conforme a derecho valerse de medios ajenos para integrar la solvencia exigida, incluidos los correspondientes certificados de calidad.
Recurso contra exclusión por incumplimiento de prescripciones técnicas. Las muestras presentadas no cumplen las prescripciones del PPT. Aplicación doctrina de discrecionalidad técnica y presunción de acierto de los informes técnicos realizados por el órgano de contratación. Motivación suficiente.
