Desestimatoria

Desestimación recurso contra adjudicación y justificación bajas temerarias empresas que preceden en la clasificación.

Desestimación de recurso contra la exclusión por inviabilidad de la oferta. Tras la declaración de oferta incursa en temeridad y a la vista de la justificación presentada, se comprueba que incumple con los requisitos mínimos exigidos en los pliegos.

Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios, por no quedar acreditados los incumplimientos de pliegos alegados por el recurrente. Error aritmético en una información no exigida. Improcedencia de rechazar proposiciones por pequeños defectos u omisiones formales en la redacción de la oferta que no supongan alteración de la proposición, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo 84 del RGLCAP.

Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios, por haberse efectuado la valoración del criterio de adjudicación evaluable de forma automática mediante la fórmula determinada en el PCAP. El recurrente confunde la evaluación de los criterios sujetos a juicio de valor y los valorados mediante cifras o porcentajes. La valoración no vulnera el pliego ni la regulación  de los criterios de adjudicación prevista en los artículos 145 y 146 de la LCSP.

Desestimación de recurso contra un contrato de servicios para el tratamiento de instalaciones de residuos. La deficiente definición del registro donde deben estar inscritas las empresas que acometan la ejecución de trabajos propios del objeto del que nos ocupa, no es suficiente para anular dicho requisito cuando además, se deduce del resto del PCAP.

Inadmisión de recurso contra contrato de servicios de recogida de residuos urbanos por carecer el recurrente de la condición de interesado.

Exclusión por no acreditar obras en los últimos ocho años. Interpretación de “últimos años”. Consultas vinculantes.

Desestimación de recurso contra la adjudicación del lote 6 de un contrato de suministro de material por error al ofertar el porcentaje de descuento. La recurrente pretende modificar su oferta alegando error en la interpretación de los pliegos, pretensión absolutamente inaceptable, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 138 y 139 de la LCSP, así como en los principios que rigen la contratación pública previstos en los artículos 1 y 132 de la citada ley, y de conformidad con lo previsto en los artículos 80, 83 y 84 del RGLCAP.

Exclusión por incluir en sobre 1 elementos del sobre 2. Secreto de las proposiciones y separación de fases.

Desestimación de un recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro de material deportivo. La recurrente incursa en baja desproporcionada no ha acreditado debidamente la viabilidad. Precisamente se ha aportado con el recurso los cálculos y explicaciones detalladas que debieron haber sido incluidas en la justificación presentada al órgano de contratación y que no pueden en este momento tenerse en cuenta.