El recurrente plantea diversas cuestiones: unas ya han sido resueltas por este Tribunal en el anterior recurso interpuesto por el mismo, por lo que no procede pronunciarse al ser cosa juzgada, y otras se refieren a la solicitud de que se le confiera trámite de subsanación, no procediendo por implicar una modificación de la oferta. Se desestima el recurso.
El recurrente plantea diversas cuestiones: unas ya han sido resueltas por este Tribunal en el anterior recurso interpuesto por el mismo, por lo que no procede pronunciarse al ser cosa juzgada, y otras se refieren a la solicitud de que se le confiera trámite de subsanación, no procediendo por implicar una modificación de la oferta. Se desestima el recurso.
Se excluye al recurrente porque introduce en el sobre B (criterios valorables sujetos a juicio de valor) documentación de criterios valorables mediante fórmulas. De acuerdo con la doctrina antiformalista sobre la contaminación de las ofertas, se aprecia que la misma se ha producido. Se desestima el recurso.
Desestimación de recurso que plantea el incumplimiento de algunos aspectos recogidos en los pliegos de condiciones por parte de la oferta de la adjudicataria. Se demuestra que dicha motivación no es correcta, siendo la oferta conforme a lo requerido.
Desestimación: el vehículo aportado no cumple con las exigencias para su carrozado.
Desestimación de recurso por la exclusión de la oferta que ha incluido en el sobre dos los criterios de adjudicación valorables mediante fórmula. Se ha producido una contaminación en el juicio de los técnicos evaluadores.
Desestimación de recurso por la exclusión de la oferta al no quedar acreditada su viabilidad. Presenta un presupuesto un 50% inferior al PBL en el concepto de comedor, siendo insuficiente la cuantía unitaria según los precios de mercado y los baremos fijados por la Consejería de Educación.
Estimación con anulación de pliegos. Se introduce un criterio de adjudicación limitativo de la competencia y discriminatorio que no se encuentra justificado.
Desestimación de recurso de asociación empresarial sobre los pliegos de condiciones de un contrato de limpieza viaria y mantenimiento de jardines. Entre los motivos de recurso se destaca la insistencia del recurrente en que cualquier pequeño porcentaje no incluido en el estudio de costes y formación del presupuesto base de licitación, conlleva de forma directa que el contrato no se ajuste al precio de mercado y, en consecuencia, sea inválida.
Recurso contra la exclusión de licitador por no acreditar la solvencia técnica. Recurre a la integración por medios externos, pero al no concurrir en UTE con la empresa externa los importes facturados no son acumulativos. La empresa externa debe tener la solvencia exigida en los pliegos para poder integrar la de la licitadora.
