Desestimación de reclamación contra la adjudicación de un contrato de obras de renovación de tuberías. La experiencia adicional expresada incorrectamente en el modelo de proposición constaba debidamente acreditada en kilómetros en la documentación adjunta, que prevalecía en caso de discrepancia conforme al PCAP. Correcta valoración de la oferta y ausencia de vulneración del principio de igualdad.
INADMISIÓN. Acto de tramite no cualificado. propuesta de clasificación y adjudicación hecha por la Mesa y aceptada por el órgano de contratación, no produce indefensión o perjuicio irreparable a los derechos e intereses legítimos de la recurrente, no le impide continuar en el procedimiento, ni decide directa o indirectamente sobre la adjudicación.
HABILITACIONES PROFESIONALES. La UTE reclamante pretende extender la habilitacion de una de las integrantes a todas las que componen la UTE. Analizadas las necesidades de habilitación se aplica la STS 319/2026 de 16 de marzo, concluyendo que todas las licitadoraa que conforman la UTE deben estar habilitadas, al tratarse de un contrato sin division en lotes, ni diferenciacion ninguna de los trabajos que efectivamente realizará cada una de las empresas de la UTE.
ADMISIÓN DE LICITADORES. Comprobada la documentación exigida por la misma, la mesa de contratación acordó que las dos entidades licitadoras cumplían sus exigencias. Nada puede reprocharse al órgano de contratación al respecto, pues, como hemos puesto de manifiesto en numerosas resoluciones, los pliegos constituyen la ley del
contrato y vinculan por igual al órgano de contratación y a los licitadores.
MODIFICACIÓN OFERTA A TRAVÉS DE ACLARACIÓN. La recurrente pretende que se vuelva a valorar su oferta cuando la modificó a través de la respuesta a la solicitud de aclaración, pues los medios personales a adscribir no cumplían la formación exigida (requisito de participación) para poder valorar su experiencia adicional como criterio de adjudicación. Se desestima, pues la aclaración tiene como límite la modificación de la oferta.
CRITERIOS DE VALORACIÓN. Recurso contra la adjudicación del contrato por considerar que un criterio de valoración no se ha aplicado correctamente. Desestimación. La corrección realizada por la mesa de contratación es correcta ya que la propuesta de resolución no otorga derechos a los licitadores propuestos. La aplicación de la fórmula prevista en los pliegos tras la rectificación es correcta.
INADMISIÓN. ACTO NO RECURRIBLE. Recurso contra el acuerdo de la mesa de contratación por el que se valoran las ofertas y se acuerda su clasificación. Inadmisión. Acto de trámite no susceptible de reucrso especial.
LEGITIMACIÓN. COSA JUZGADA. Desestimación de recurso contra la adjudicación de licitador excluido a quien se reconoce legitimación pues la exclusión no es firme, al haber interpuesto recurso contencioso administrativo contra la resolución del Tribunal de desestimación de recurso contra exclusión. A través de la adjudicación se vuelve a impugnar la exclusión, que es cosa juzgada por este Tribunal y que se encuentra sub iudice.
Licitación electrónica. La propuesta del recurrente no ha sido totalmente presentada por fallos en su equipo.
El informe técnico, que valora la justificación presentada por la reclamante para acreditar la viabilidad de su oferta, está debidamente motivado no apreciándose error ni arbitrariedad en el mismo, Las alegaciones de la reclamante no desvirtúan el informe técnico.
