Motivación

El Tribunal deniega el acceso al expediente por tener éste carácter instrumental y no haber acreditado la recurrente la necesidad de acceder a la documentación adicional solicitada, invocando la doctrina de los actos propios respecto de las ofertas técnicas declaradas confidenciales por todos los licitadores, incluida la propia recurrente. En cuanto al fondo, desestima los tres motivos del recurso: (i) la alegada disconformidad del proyecto técnico con la normativa aplicable constituye una impugnación extemporánea e indirecta de los pliegos (art.

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima parcialmente el recurso contra la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología.

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima el recurso al considerar que la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología incurrió en error material: las características técnicas que la Mesa de Contratación consideró no acreditadas (aditamento de centrado del rayo en el lote 3; ajustes manuales, modo película/digital, autodiagnóstico, disparo a distancia y plancha metálica en el lote 4) figuraban expresamente en las fichas técnicas aportadas.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la documentación técnica aportada por la adjudicataria en el trámite del apartado 10 del PPT, previo a la adjudicación, no constituye una modificación de la oferta sino la acreditación expresamente prevista en el pliego para verificar el cumplimiento de las prescripciones técnicas del mismo equipo ofertado.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la documentación técnica aportada por la adjudicataria en el trámite del apartado 10 del PPT, previo a la adjudicación, no constituye una modificación de la oferta sino la acreditación expresamente prevista en el pliego para verificar el cumplimiento de las prescripciones técnicas del mismo equipo ofertado.

El Tribunal aplica su doctrina sobre justificación de ofertas anormalmente bajas, conforme a la cual, cuanto mayor es la baja, mayor debe ser tanto la exhaustividad de la justificación del licitador como, en caso de rechazo, la motivación reforzada del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024, sobre los límites de la discrecionalidad técnica: ausencia de error manifiesto y motivación suficiente).

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Desestimación de reclamación contra la exclusión de una oferta en un acuerdo marco de servicios de coordinación de seguridad y salud. La sustitución de los medios personales inicialmente propuestos modificaba la puntuación obtenida en los criterios de adjudicación, alterando sustancialmente la oferta. Exclusión debidamente motivada y conforme a Derecho.

El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.