Inadmisión de recurso especial contra propuesta de adjudicación de contrato de servicios. Acto no susceptible de recurso por tratarse de un acto de trámite no cualificado. Arts. 44.2 y 55.c) LCSP.
Acumulación de actuaciones sobre el mismo contrato de servicio de mantenimiento de hidrantes en determinada zona de Valdebebas. Esta licitación responde a la imposibilidad de prorrogar la concesión que gestiona el servicio público de conservación de las zonas ajardinadas y conservación de hidrantes de Valdebebas. Los recurrentes son la UTE adjudicataria de la mencionada licitación que ya presentó recurso contra los pliegos de condiciones y una de las empresas que conforman la UTE.
Estimación de recurso contra convocatoria y pliegos de contrato de servicios. Incorrecta determinación de CPV con repercusión en la acreditación de la solvencia técnica exigida. Añadir al PCAP la codificación CPV 90922000-6 Servicios de control de plagas. Artículos 1, 2.4, 90.1.a) y 92 LCSP.
Desestimación recurso especial. Si bien el objeto del contrato (dirección facultativa de obras) es susceptible de división en lotes: dirección de obra y dirección de ejecución de obra, el órgano de contratación justifica adecuadamente la no división en lotes conforme al artículo 99.3 de la LCSP.
Desestimación de recurso especial. Incumplimiento por el órgano de contratación de los plazos para información adicional de los pliegos previsto en el artículo 138.3 de la LCSP. Posteriormente amplía plazo de presentación de ofertas conforme al artículo 136 de la misma ley.
Estimación recurso especial contra la exclusión de un licitador. Se acuerda retroacción de actuaciones para la concesión de plazo para subsanación de la documentación presentada. No se ve afectado el principio de transparencia e igualdad de trato.
Estimación de recurso contra la exclusión de una oferta en un contrato de servicios de gestión operativa de los recursos humanos del Ayuntamiento de Collado Mediano. Se excluye a la recurrente por entender que no cumple los requisitos técnicos exigidos que son la propiedad de las aplicaciones informáticas a utilizar y entender que no puede subcontratar por así determinarlo el PCAP. El pliego no menciona que las aplicaciones informáticas deban ser propiedad de la licitadora y tampoco se considera subcontratación la adquisición de la licencia de uso de estas aplicaciones.
Inadmisión de recurso contra un contrato de servicios, en el cual se recurre la adjudicación por extemporáneo.
Inadmisión de recurso especial por falta de legitimación. La empresa recurrente se encuentra clasificada en tercer lugar, carece de interés legitimo, ya que la estimación del recurso no le reporta beneficio inmediato alguno.
Estimación de recurso contra convocatoria y pliegos de contrato de servicios. Acumulación de expedientes. El presupuesto base de licitación por UGT y CCOO, por la circunstancia de no recoger los costes laborales según el convenio colectivo de referencia.
