Suministro

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Estimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro e instalación de desfibriladores. Falta de acreditación por la adjudicataria de la certificación ISO 9001:2015 vigente o equivalente exigida como requisito de solvencia técnica. Anulación de la adjudicación, exclusión de la adjudicataria y retroacción de las actuaciones para continuar el procedimiento con la siguiente empresa clasificada.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.

Recurso interpuesto por tercer clasificado. Desestimación no legitimado. 

Estimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro de implantes de matriz ósea desmineralizada. Incumplimiento de las prescripciones técnicas relativas al tipo de excipiente y falta de acreditación del porcentaje de matriz ósea desmineralizada por la adjudicataria y la segunda clasificada. Anulación de la adjudicación y exclusión de ambas ofertas.

MODIFICACIÓN OFERTA. INCUMPLIMIENTO PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. Estimación de recurso, pues la aclaración de la oferta de la adjudicataria introdujo un componente técnico y sustituye el plazo ofertado, por lo que excede los límites admisibles en una aclaración. Debe excluirse la oferta por incumplimiento de PPT.

El Tribunal inadmite el recurso especial interpuesto contra la adjudicación de un contrato basado en un acuerdo marco de suministro de mobiliario, al ser su valor estimado (51.097,00 euros) inferior al umbral de 100.000 euros que exige el artículo 44.1.a) de la LCSP para que un contrato basado sea susceptible de recurso especial en materia de contratación.

Se desestima la reclamación interpuesta por GRUPO GAS IBÉRICA, S.L. contra el Acuerdo de la Mesa de Contratación de Canal de Isabel II por el que se excluye su oferta al Lote 2 del contrato específico de suministro de reactivos químicos (SDA), al no acreditar el volumen mínimo de solvencia técnica exigido en el PCAP (2.000 toneladas/año de suministros análogos), ni siquiera integrando la experiencia de su sociedad matriz GAZECHIM SAS.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto contra la adjudicación de un lote de un contrato de suministro de equipos de sonido e iluminación, tras admitir previamente la legitimación de la entidad recurrente -inicialmente excluida del lote- al no haberse acreditado que la notificación de su exclusión cumpliera con las exigencias del artículo 40 de la LPAC (indicación de recursos, órgano competente y plazo), por lo que dicha exclusión no había desplegado eficacia jurídica frente a la recurrente hasta la notificación del posterior acuerdo de adjudicación.

OFERTA ANORMAL. El Tribunal concluye que la oferta incursa en presunción de anormalidad no fue debidamente justificada. La empresa aportó información sobre solvencia, experiencia y economías de escala, pero sin desglose económico específico de costes, márgenes o viabilidad de la oferta. La documentación presentada en el recurso constituye una nueva justificación y no una mera aclaración, por lo que no puede admitirse.