Municipios/Entidades Locales

SUBSANACIÓN. Corresponde acreditar a la recurrente que la imposibilidad de presentar un documento en trámite de subsanación a través de la PLCSP es debido a un mal funcionamiento de la Plataforma, circunstancia que no queda acreditada en el presente supuesto. La presentación a través de otros medios no previstos en en el pliegos no es viable. Asimismo, los licitadores son los responsables de verificar que cumplen con los requirimientos informáticos exigidos para presentar documentación en la PLCSP, como es la firma de los documentos mediante AutoFirma.

SUBSANACIÓN. La proposiciones de los interesados deben incluir la documentación exigida en el PCAP, incluyen todas las declaraciones exigidas en los correspondientes Anexos, no siendo admisible una remisión genérica. Concedido el trámite para subsanar la documentación presentada, no cabe una nueva oportunidad para subsanar dicha documentación. 

MEJORAS: Se estima el recurso y se anulan los pliegos de condiciones al no haberse establecido un limite claro y cuantitativo de las mejoras como criterio de adjudicación y haber pretendido a traves de las informaciones previas formuladas por los potenciales licitadores modificar el PCAP, incluyendo un anexo para definir los limites de las mejoras que oferten cada uno de ellos. 

CONTAMINACIÓN DE OFERTAS: se estima el recurso contra la adjudicación, pues al haber incorporado la adjudicataria en el sobre de juicio de valor documentación que correspondían a un criterio automático, el Tribunal entiende que la asignación de 0 puntos en la fase técnica no bastaba para restaurar el secreto ni neutralizar la quiebra del sistema de sobres, porque la información revelada era relevante, estaba expresamente reservada por el PCAP para una fase posterior y resultó decisiva en la adjudicación.

Justificacion de la baja anormal. Modificacion de la oferta economica. Oferto precios unitarios pero no el importe global que exigia el PCAP. Desestimacion

No puede utilizarse un trámite de subsanación para corregir incumplimientos de un criterio de adjudicación ni para sustituir los elementos ofertados por otros distintos. Las aclaraciones son admisibles únicamente cuando no alteran el contenido de la oferta. Cualquier modificación sustancial de los medios o compromisos puntuados vulnera los principios de igualdad, transparencia e inalterabilidad de las ofertas. Incumplimineto de lo requistos exigidos en el PCAP y PPT por la adjudicataria. Modificacion de oferta. Estimacion 

HABILITACIÓN PARA CONTRATAR (Certificación ENS). Recurso contra los pliegos por incorrecta  configuración de la Certificación de Conformidad con el Esquema Nacional de Seguridad (ENS) de categoría MEDIA . Desestimación.Cada lote cuenta con una motivación específica, referido a sus concretas prestaciones digitales y al específico riesgo que estas proyectan sobre la información municipal, por lo que no puede acogerse el reproche de la recurrente respecto a la ausencia de motivación, dando cumplimiento a las exigencias del artículo 116.4.c) de la LCSP.

OFERTA ANORMALMENTE BAJA. De acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 149 de la LCSP y en los pliegos de la presente licitación,  la admisión o rechazo de una oferta anormalmente baja requeriere la emisión de un informe técnico que valore la justificación presentada por el licitador para acreditar la viabilidad de su oferta. 

PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN. La recurrente impugna los pliegos al considerar que el presupuesto base de licitación es insuficiente. Para ello se basa en que no se han aplicado a los costes salariales determinados complementos, y además, considera que se debe establecer un 2,97% en concepto de absentismo. Se desestiman las pretensiones de la recurrente pues el complemento alegado no es de aplicación en el presente supuesto. Asimismo, en el presupuesto base de licitación se establece un porcentaje en concepto de absentismo, no quedando acreditado que el mismo sea insuficiente.

La Administración puede imponer requisitos técnicos exigentes de adscripción de medios cuando estén motivados por las necesidades reales del contrato y sean proporcionales; el Tribunal no sustituirá el criterio técnico del órgano de contratación por el criterio empresarial del recurrente si este no aporta prueba técnica suficiente en contra. Por ello, el recurso es desestimado