Desestimación de recurso por el cual se considera que el adjudicatario no ha acreditado la solvencia técnica de forma adecuada. Según documentación obrante ha sido acreditada correctamente.
El recurrente, clasificado en tercer lugar, solicita la exclusión de los dos licitadores mejor clasificados por considerar que no es viable la oferta. Ninguna de las ofertas está incursa en presunción de anormalidad. Las alegaciones de la recurrente no desvirtúan el informe técnico. Desestimación del recurso.
Inadmisión. Falta de legitimación tercer clasificado.
Se impugna la adjudicación del contrato. Se estima el recurso. El producto ofertado no cumple con las prescripciones técnicas exigidas en el pliego.
Desestimación. Falta de legitimación clasificado en octavo lugar.
Estimación. La adjudicataria no dispone del Plan de Igualdad, que le haría sumar puntos por mejoras en permisos de paternidad y maternidad, estando obligada por el número de trabajadores, a tener Plan de Igualdad. Se acredita que no tiene Plan de Igualdad por la no inscripción en el registro de convenios y acuerdos de trabajo (REDCOM).
El recurrente alega que el producto ofertado por el adjudicatario no cumple con las prescripciones técnicas exigida en el pliego. Desestimación del recurso. Presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos de la Administración.
Tras la aplicación de los criterios de desempate establecidos en el pliego y no contemplado el sorteo, se recurre por la mesa de contratación a aplicar los criterios establecidos por el artículo 147 LCSP.
Desestimación del recurso que pretende anular la adjudicación por ser la adjudicataria, la segunda y tercera clasificada empresas pertenecientes al mismo grupo empresarial.
El error a la hora de confeccionar el DEUC es subsanable. La falta de presentación de este documento por aquellas empresas que cederán sus medios a la licitadora, también se considera subsanable. Corresponde a la mesa de contratación verificar estos defectos y solicitar su corrección.
