Impugnacion de los pliegos de licitacion de servcios de organización de espectaculos taurinos.Impugna los criterios de adjuidiciacion por entender que no estan definidos de forma objteiva. Criterios detallados en el PCAP tanto en su definicion como en su valoracion. Mala fe o temeridad. Desestimacion e imposicon de multa.
CONFLICTO DE INTERESES: Recurso contra el PCAP por incluir como miembro del comité de expertos a determinado empleado municipal con el que han existido con el potencial licitadores diveersos problemas y denuncias, que conllevan a considerar la existencia de una enemistad manifiesta. No podemos incluir como conflicto de intereses este caso, corresponde la recusacion de dicho experto en via administrativa ante el Ayuntamiento contratante.
Asociacion profesional. Impugna el presupuesto base de licitacion al entender que no recoge los costes salariales del personal a subrogar. Impugna tambien el crtiterio de adjduiicacion de las mejoras. Presupuesto ajustado al articulo 100 LCSP. SE preve la revision de precios e incremento de gastos de personal. Mejoras definidas de forma objetiva , no cointrarias al principio de igualdad. Desestimacion
PRESCRIPCIONES TECNICAS: Recurso contra pliegos en relación a un suministro médico. El elemento debe reunir dos caracterisitcas, estar clasificado como categoria III según el MDR y ser desmontable para su limpieza. Se considera que la normativa influye en la determinación de la categoria sanitaria del producto y no puede ser obviada por el o.c., mientras que el segundo requisito, el desmontaje del equipo, responde a la discrecionalidad técnica.
ARRAIGO TERRITORIAL. Se impugna el criterio de adjudicación que puntúa la distancia existente entre el almacén que suministra los productos objeto del contrato y el Hospital. Dicho criterio no está justificado en el expediente de contratación por lo que se incumple el artículo 116.4. de la LCSP.
DESISTIMIENTO DEL RECURRENTE. El recurrente desiste del recurso interpuesto. Se acepta el desestimiento, y en consecuencia, se declara concluso el procedimiento de recurso, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 56.1.y 84.1 de la Ley 39/2025, de y de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
PRINCIPIO ANTIFORMALISTA. Procede conceder a la recurrente un plazo para subsanar la documentación, para que acredite la vinculación que tiene el personal que va a adscribir al contrato con su empresa, siempre que tal subsanación no implique modificación de la oferta.
ADSCRIPCIÓN DE MEDIOS. El recurrente fundamenta su recurso en una interpretación errónea de los pliegos, pues los medios que se compromete a adscribir a la ejecución del contrato, no son un requisito de solvencia o aptitud que le impidan participar en la licitación si no dispone de ellos en el momento de presentar su oferta. Es un compromiso de adscripción de medios que deberá acreditar el adjudicataro del contrato.
JUSTIFICACIÓN PRECIO. DIVISIÓN EN LOTES. AUSENCIA JUSTIFICACIÓN SOLVENCIA Y CRITERIOS: Se desestima recurso contra pliegos de un contrato, pues en el expediente consta debidamente justificada, aunque no resulte exigible conforme al 99.3 LCSP, la división en lotes efectuada. También consta la justificación del precio que, tratándose de un contrato de suministro, no debe ser tan exhaustiva como la de un contrato de servicios; así como la de los criterios de solvencia y criterios de adjudicación.
RESTRICCIÓN DE LA COMPETENCIA. NO se aprecian cláusulas restrictivas de la competencia en el pliego impugnado por el mero hecho de haber elegido una composición del producto objeto de un lote frente a otras, sin que resulte vulnerado el artículo 126.6 LCSP.
