BUSCADOR DE RESOLUCIONES
5 registros de 5964
-
Resolución: 488/2026Fecha: 24/09/2026ALLANAMIENTO. El Tribunal reconoce la legitimación de VT pese a no haber licitado, al acreditarse que las exigencias impugnadas del PPT (habilitación por el fabricante, talleres reconocidos y compromisos de colaboración) le impidieron presentar oferta —de hecho, no se presentó ninguna oferta a la licitación—. Pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art. 57.2 LCSP) y resuelve el fondo: concluye que las prescripciones técnicas impugnadas no determinan con suficiente precisión qué trabajos requieren la habilitación del fabricante, en qué supuestos debe acudirse a un taller reconocido, ni el alcance de los compromisos de colaboración exigibles, lo que introduce una restricción a la libre concurrencia no objetivamente justificada (principios de igualdad, proporcionalidad y transparencia). Estima el recurso y anula las prescripciones impugnadas, ordenando su nueva redacción conforme a criterios objetivos, precisos, verificables y proporcionados.
resolucion_488-2026_expediente_455-2026_.pdf (135.72 KB) -
Resolución: 487/2026Fecha: 24/09/2026Oferta anormalmente baja. Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque se produjo un error en la valoración económica de las ofertas, este no alteró su clasificación ni la consideración de las ofertas de la recurrente como anormalmente bajas. Falta de justificación concreta y detallada de su viabilidad económica. Exclusión conforme a Derecho. resolucion_487-2026_expediente_452-2026_.pdf (553.32 KB)
-
Resolución: 486/2026Fecha: 24/09/2026VALORACION CRITERIOS. El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra la adjudicación del lote 4 de un contrato de suministro de gasas y compresas, referido a la puntuación otorgada en el criterio automático "tamaño de la pestaña del sobre". Al tratarse de un criterio automático, no cabe discrecionalidad ni juicio de valor alguno en su aplicación, debiendo la Mesa limitarse a aplicarlo conforme a su tenor literal. El Tribunal concluye que la interpretación del órgano de contratación, que distingue entre la pestaña funcional de apertura y la totalidad del sellado tipo chevron, resulta conforme con la finalidad ergonómica y de seguridad estéril que justifica el criterio en el pliego, y que la valoración se realizó mediante comprobación física uniforme y reproducible para todos los licitadores, sin arbitrariedad, remitiéndose a su doctrina previa (Resolución 48/2023) sobre un supuesto sustancialmente idéntico. resolucion_486-2026_expediente_450-2026_.pdf (195.75 KB)
-
Resolución: 485/2026Fecha: 24/09/2026El Tribunal desestima el motivo dirigido contra la oferta de VICTION (segunda clasificada, incursa en presunción de anormalidad), al considerar que su justificación, avalada por informe técnico que identifica los elementos esenciales de viabilidad económica (estudio de costes, horas por tipología, beneficio industrial y experiencia análoga), se encuentra dentro de los límites de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024). Al mantener VICTION su segunda posición, y no poder MALPARTIDA (tercera clasificada) obtener un beneficio cierto de la eventual exclusión de la adjudicataria, el Tribunal declara la falta de legitimación sobrevenida de la recurrente para las restantes pretensiones dirigidas contra CONMUNICA MEDIATRADER (solvencia técnica, garantía definitiva y justificación de su baja anormal), que inadmite sin entrar a examinarlas, desestimando el recurso en todos sus motivos. resolucion_485-2026_expediente_449-2026_.pdf (168.91 KB)
-
Resolución: 484/2026Fecha: 24/09/2026Contaminación de ofertas. Estimación de recurso contra la exclusión de una oferta en un contrato de servicios, licitado por PLANIFICA MADRID, S.A. La inclusión de la proposición económica y de los criterios evaluables mediante fórmulas en el archivo de documentación administrativa no justifica la exclusión, al no existir criterios sujetos a juicio de valor cuya valoración pudiera verse condicionada. Aplicación del principio de proporcionalidad, anulación de la exclusión y retroacción de las actuaciones. resolucion_484-2026_expediente_447-2026.pdf (143.32 KB)