BUSCADOR DE RESOLUCIONES
5 registros de 5964
-
Resolución: 459/2026Fecha: 10/09/2026Contrato de Servicios. Recurso contra la exclusión de su oferta del procedimiento de contratación por no alcanzar la valoración mínima en los criterios que dependen de un juicio de valor y no se procede a la apertura del siguiente sobre. Desestimación del REMC.
resolucion_459-2026_expediente_429-2026.pdf (124.37 KB) -
Resolución: 458/2026Fecha: 10/09/2026El Tribunal inadmite el recurso especial interpuesto contra la adjudicación de un contrato basado en un acuerdo marco de suministro de mobiliario, al ser su valor estimado (51.097,00 euros) inferior al umbral de 100.000 euros que exige el artículo 44.1.a) de la LCSP para que un contrato basado sea susceptible de recurso especial en materia de contratación. El Tribunal recuerda que, conforme al artículo 44.6 LCSP y al artículo 115.2 de la LPACAP, corresponde al órgano de contratación determinar si procede la tramitación del escrito como recurso ordinario, dado que el error en su calificación no obsta a su tramitación conforme a su verdadero carácter. resolucion_458-2026_expediente_428-2026_.pdf (70.12 KB)
-
Resolución: 457/2026Fecha: 10/09/2026El Tribunal concluye que el PCAP exigía que el Encargado propuesto cumpliera todos los requisitos mínimos del apartado 5.2.1 para poder valorar la formación adicional del criterio 8.A).2.2. El certificado aportado por la recurrente acreditaba un curso de 50 horas obtenido en 2013, incumpliendo la exigencia de 60 horas o la excepción temporal prevista. La asignación de cero puntos no constituye una penalización, sino la consecuencia directa de no cumplir el requisito previo establecido en el pliego. No aprecia falta de motivación ni admite la impugnación indirecta de los pliegos, por lo que desestima la reclamación. resolucion_457-2026_expediente_426-2026.pdf (232.96 KB)
-
Resolución: 456/2026Fecha: 10/09/2026Se recurre la valoración dada en el informe técnico a la recurrente en los Criterios sometidos a juicios de valor. No alcanza el mínimo de 22 puntos, necesarios para continuar en la siguiente fase del procedimiento de adjudicación, por lo que se acuerda no abrir el contenido del archivo nº 3 de esta entidad, correspondiente a los criterios cuantificables automáticamente. No evidencia que la apreciación técnica sobre su grado de desarrollo sea manifiestamente errónea, arbitraria o contraria al PCAP. Desestimación. resolucion_456-2026_expediente_425-2026.pdf (200.3 KB)
-
Resolución: 455/2026Fecha: 10/09/2026Se desestima la reclamación interpuesta por GRUPO GAS IBÉRICA, S.L. contra el Acuerdo de la Mesa de Contratación de Canal de Isabel II por el que se excluye su oferta al Lote 2 del contrato específico de suministro de reactivos químicos (SDA), al no acreditar el volumen mínimo de solvencia técnica exigido en el PCAP (2.000 toneladas/año de suministros análogos), ni siquiera integrando la experiencia de su sociedad matriz GAZECHIM SAS. El Tribunal considera que el error material del acuerdo de exclusión (que citaba 80 toneladas en lugar de 2.000) no generó indefensión, al constar el umbral correcto de forma clara e inequívoca en el PCAP y en el requerimiento de subsanación. resolucion_455-2026_expediente_424-2026_.pdf (166.14 KB)