Servicios

ACREDITACIÓN DE SOLVENCIA TÉCNICA:La adjudicataria acredita suficientemente la solvencia técnica mediante certificado de servicios públicos y declaración responsable de servicios privados acompañada de documentación justificativa; no resulta exigible la aportación de todas las facturas si el pliego permite la acreditación mediante declaración responsable acompañada de documentos obrantes en poder del empresario. Se confirma asimismo la correcta adscripción de medios personales y la suficiencia de la póliza de responsabilidad civil,

DESESTIMATORIA. Recurso contra el rechazo de una oferta incursa en presunción de anormalidad para el lote nº 12 (Centro de Mayores de Parla) de un contrato de servicios de transporte de usuarios de Centros de Mayores de la Agencia Madrileña de Atención Social. El Tribunal confirma el rechazo porque la justificación de viabilidad presentada por la recurrente se refería íntegramente al lote nº 13 (Centro de Mayores de Pinto) y no al lote nº 12 requerido, sin que pueda acreditarse de forma indubitada que la justificación correspondiera al lote excluido.

DESESTIMATORIA. Recurso de dos organizaciones sindicales contra el PCAP y el PPT del contrato de servicios para la gestión del servicio "Madrid en Calle" de atención a personas en situación de sinhogarismo del Ayuntamiento de Madrid, por motivos relativos a la dotación de personal, incompatibilidad de funciones, medios de transporte, competencias lingüísticas y cálculo de la subrogación. El Tribunal reconoce legitimación sindical parcial y desestima todos los motivos admitidos, al no acreditarse que las previsiones técnicas de los pliegos sean insuficientes o discriminatorias.

Impuganación indirecta de pliegos.Desestimación de recurso contra la adjudicación del lote 1 de un contrato de servicios de diseño, edición, maquetación, documentación, impresión y distribución de la revista municipal, licitado por el Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo. La utilización indebida del procedimiento abierto simplificado no determina la nulidad de pleno derecho, al haberse respetado los trámites esenciales sin limitar la concurrencia ni causar indefensión.

El Tribunal desestima el recurso y confirma la exclusión de ECO OLEUM al considerar que la documentación aportada en subsanación —consistente en un acuerdo de colaboración con un tercero para el uso de una instalación al amparo del art. 75 LCSP— no acredita la disponibilidad efectiva de dicha instalación durante toda la ejecución del contrato ni su adecuación a los requisitos exhaustivos de la cláusula 7.2 del PPT, conforme exige el art. 75.2 LCSP.

El Tribunal desestima el motivo dirigido contra la oferta de VICTION (segunda clasificada, incursa en presunción de anormalidad), al considerar que su justificación, avalada por informe técnico que identifica los elementos esenciales de viabilidad económica (estudio de costes, horas por tipología, beneficio industrial y experiencia análoga), se encuentra dentro de los límites de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024).

El Tribunal desestima el recurso y confirma la exclusión, al considerar que los pliegos vinculan a los licitadores desde su aceptación incondicional (art. 139.1 LCSP, cláusula 23 PCAP) y que no cabe alterar durante el procedimiento las condiciones de presentación de las ofertas sin vulnerar el principio de igualdad de trato (con cita de la STJUE de 20 de marzo de 2013, T-415/10).

PRESENTACIÓN DE OFERTAS - ADMISIÓN DE OFERTAS El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra la inadmisión de la oferta de la recurrente, quien no logró completar el registro previo como operador económico en la PLCSP y presentó su proposición por el Registro Electrónico General (Red SARA).

Oferta anormalmente baja.Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque la valoración económica fue incorrecta, el error no afectó a la clasificación de las ofertas ni a su consideración como anormalmente bajas. La recurrente no acreditó su viabilidad mediante datos económicos concretos, sin que proceda conceder un nuevo trámite de justificación.

SOLVENCIA.