Servicios

LICITACION ELECTRONICA. Ante una incidencia técnica, los licitadores presentaron varias veces su oferta. La mesa de contratación requirio a cada uno de ellos para que determinaran cual era el registro correcto. Determinado por la recurrente, se comprobo que la oferta economica no habia incluido el precio unitario de cada uno de los artículos. No siendo posible subsanar la oferta economica se exccluye de la licitación. 

INADMISION ACTO NO RECURRIBLE. Se recurre la propuesta deexclusion de la oferta de la recurrente por no haber demostrado su viabilidad, acordada por la Mesa de Contratación. Acto no recurrible, pues la mesa de contratación solo propone y el órgano de contratación acuerda. Interesante mención a la determinacion del umbral de temeridad cuando concurren empresas del mismo grupo

LICITACION ELECTRONICA. La oferta de la recurrente no fue considerada como presentada al no haber sido correctamente tratada por un problema de certificados habiitados en la plataforma de licitación. Se desestima el recurso.

Inadmisión por extemporaneidad. La fecha de publicación del anuncio de resolución de exclusión impugnada se realizó el 15 de junio de 2026 y consta en el expediente el acuse de recibo de la notificación de la resolución de aceptación de la exclusión que acredita que fue aceptada por el recurrente el 15 de junio de 2026, por lo que el plazo de interposición del recurso, conforme lo dispuesto en el artículo 50.1. c) finalizaba el 6 de julio de 2026, y en consecuencia, el recurso interpuesto el 7 de julio de 2026, es extemporáneo

Inadmisión por ser un acto de trámite no cualificado.

Contrato de servicios Licitado por Metro Madrid. Desistimiento del recurrente y fin del procedimiento del recurso especial.

La empresa presentó la oferta económica más baja en ambos lotes. Tras detectarse una baja anormal, la Mesa de Contratación le requirió una justificación de viabilidad. Analizada la documentación aportada, los informes técnicos concluyeron que la oferta no garantizaba el cumplimiento de las obligaciones laborales y de los medios personales exigidos, acordándose su exclusión. Desestimacion 

SOLVENCIA TÉCNICA. Recurso del Colegio de Ingenieros de Caminos contra los pliegos por incluir la exigencia en la adscripción de técnico con titulación de Ingeniero Industrial. A juicio de este Tribunal, a la vista de la justificación ofrecida por el órgano de contratación, el criterio de solvencia no se encuentra adecuadamente justificado y pude resultar restrictivo de la concurrencia. El ejercicio de las profesiones técnicas se rige, de acuerdo con la jurisprudencia, por el principio que se ha venido a denominar de "libertad con idoneidad".

SUBSANACIÓN. Corresponde acreditar a la recurrente que la imposibilidad de presentar un documento en trámite de subsanación a través de la PLCSP es debido a un mal funcionamiento de la Plataforma, circunstancia que no queda acreditada en el presente supuesto. La presentación a través de otros medios no previstos en en el pliegos no es viable. Asimismo, los licitadores son los responsables de verificar que cumplen con los requirimientos informáticos exigidos para presentar documentación en la PLCSP, como es la firma de los documentos mediante AutoFirma.

OFERTA ANORMAL: La exclusión de la oferta de la recurrente se acordó, previa tramitación del procedimiento contradictorio del artículo 149 LCSP y el informe se encuentra motivado, sin que se aprecie error o arbitrariedad.