Recurso contra adjudicación del contrato por indebida valoración de criterios sujetos a cifras o porcentajes. Correcta valoración. Insubsanabilidad del certificado presentado para la acreditación de dichos criterios. Correcta valoración de la oferta del adjudicatario. Motivación suficiente en el ámbito de la discrecionalidad técnica.
Estimación de recurso contra exclusión y adjudicación contrato de servicios. Excluido por baja anormal no justificada. Falta de concreción en petición de información, justificación de la baja e informe técnico de rechazo de oferta. Rechazo formal por justificación insuficiente, falta motivación reforzada y no se justifica la inviabilidad de la oferta ni se requiere aclaración o documentación complementaria. Sin evidencia de desproporción, al ofertar menor baja que la adjudicataria. Arts. 1, 132 y 149 LCSP.
Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios. Adjudicación de contrato a empresa que justifica la baja ofertada inicialmente incursa en valor anormal. Recurrente impugna la viabilidad económica de la oferta adjudicada por importe superior a la presentada. Correcta aplicación art.149 LCSP.
Desestimación de recurso contra un contrato de servicios. Se fundamenta en la utilización de subcriterios no establecidos en el PCAP para la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Se demuestra que no existen tales subcriterios sino ítems para fundamentar la puntuación y que derivan de forma inequívoca del criterio que establece el PCAP. Segundo motivo de recurso falta de motivación de la resolución de adjudicación. Dicha resolución deriva al informe técnico efectuado su motivación, dicho informe muy amplio y detallado cumple la función encomendada.
Falta de legitimación por estar la oferta de la recurrente clasificada en tercer lugar.
El recurrente desiste del recurso interpuesto.
Estimación de recurso sobre servicios postales. Constando la oferta económica de decenas de precios unitarios y no habiendo facilitado el órgano de contratacion un archivo reutilizable, el licitador yerra al copiar el enunciado de uno de los precios, correspondiendo a un tipo de envíos, telegramas que no se tiene en cuenta para el cálculo de la oferta económica. Se deduce claramente el error. Corresponde aplicar las teorías antiformalistas y en consecuencia subsanar el error de oficio o cuanto menos solicitar aclaración de la oferta.
Recurso especial contra Pliegos. Estimación. La solvencia técnica exigida vulnera lo dispuesto en el artículo 90 de la LCSP. La solvencia exigida es excesiva en relación al objeto del contrato, lo que supone limitación de la concurrencia.
Desestimación recurso Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas. El Pliego no les impide participar en la licitación de Coordinación en materia de Seguridad y Salud, tal y como se aclaró en consulta realizada. Su titulación está incluida.
Desestimación. El propio licitador se autoexcluye por las declaraciones contenidas en su DEUC, bastando en esta fase que hubiera declarado que sí tenía la solvencia requerida, en vez de desplegar el documento declarando una solvencia económica y técnica insuficiente, que solo se requiere acreditar al adjudicatario.
