Municipios/Entidades Locales

SOLVENCIA.

Oferta anormalmente baja.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque se produjo un error en la valoración económica de las ofertas, este no alteró su clasificación ni la consideración de las ofertas de la recurrente como anormalmente bajas. Falta de justificación concreta y detallada de su viabilidad económica. Exclusión conforme a Derecho.

ALLANAMIENTO. El Tribunal reconoce la legitimación de VT pese a no haber licitado, al acreditarse que las exigencias impugnadas del PPT (habilitación por el fabricante, talleres reconocidos y compromisos de colaboración) le impidieron presentar oferta —de hecho, no se presentó ninguna oferta a la licitación—. Pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que el apartado 17 del Anexo I del PCAP no exige que el certificado de seguro de responsabilidad civil aportado antes de la adjudicación acredite anticipadamente cobertura durante todo el período de ejecución del contrato, sino solo las coberturas mínimas, la inexistencia de franquicia y su entrega previa a la adjudicación, extremos que quedaron acreditados tras la subsanación.

El Tribunal estima el recurso: pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art. 57.2 LCSP) y debe resolver el fondo. Verificada la fórmula del PCAP para el criterio “material consumible de oficina” (P = 25 x bm/br), confirma que a IBECON 2003, S.L. le correspondían 11,87 puntos y no los 23,74 otorgados por la Mesa de Contratación, error que alteró la clasificación final. Anula la adjudicación del Lote 1 y ordena la retroacción del procedimiento al momento de valoración de las ofertas para corregir el error detectado.

El Tribunal deniega el acceso al expediente solicitado por no haberse instado previamente ante el órgano de contratación (art. 52 LCSP) y desestima el recurso: confirma la exclusión por vulneración del secreto de las proposiciones (arts. 139.2 y 157.2 LCSP), al haberse incluido en el sobre de criterios sujetos a juicio de valor la oferta económica y la mejora automática, que suman 70 de los 100 puntos del contrato, sin que quepa subsanación al no tratarse de un defecto de solvencia sino de una revelación anticipada de información que debía permanecer secreta.

Inadmisión de recurso contra la exclusión de una licitadora del lote 2 de un contrato de servicios. Órgano de contratación: Ayuntamiento de Los Santos de la Humosa. El valor estimado del contrato es inferior a 100.000 euros, por lo que no es susceptible de recurso especial en materia de contratación.

Inadmisión de recurso contra los pliegos de un contrato de recogida y transporte de residuos domésticos, licitado por el Ayuntamiento de El Escorial, por falta de legitimación. El recurrente actuó como portavoz de un grupo municipal, condición que no atribuye legitimación para interponer el recurso especial en materia de contratación.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento integral de equipamientos municipales. El alta en un determinado epígrafe del IAE no constituye requisito de aptitud para contratar y la inscripción en el registro de productos fitosanitarios puede acreditarse durante la ejecución por la adjudicataria o su subcontratista. El error material en la denominación del lote incluido en la póliza de responsabilidad civil no afecta a la identificación del riesgo asegurado.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento integral de equipamientos municipales. El alta en un determinado epígrafe del IAE no constituye requisito de aptitud para contratar y la inscripción en el registro de productos fitosanitarios puede acreditarse durante la ejecución por la adjudicataria o su subcontratista. El error material en la denominación del lote incluido en la póliza de responsabilidad civil no afecta a la identificación del riesgo asegurado.